본문 바로가기
잡상

항공모함 관련 이모저모 (1)

by nasica 2021. 6. 3.
반응형


<영국 항모를 찾아라>

1982년 포클랜드 전쟁때 아르헨티나 공군의 주목표는 물론 영국 항모 Hermes와 Invincible.  그러나 격침시키려면 먼저 어디 있는지를 찾아야 하는데 조기 경보기가 없는 상황에서는 그게 불가능. 아르헨 공군이 쓴 방식은 포트 스탠리에 TPS-43 레이더를 갖다놓고 이걸로 영국 해리어기들의 비행을 탐지한 뒤 대충 그쪽 방향으로 비행기를 날려보내는 것.  영국 항모들도 부지런히 움직였으므로 그런 방식으로는 포착이 쉽지 않았고 결국 아르헨 공군은 한번도 두 항모의 위치를 제대로 포착한 적 없었음.  
영국 해군도 아르헨 공군이 항모를 찾지 못하게 하려고 항모 앞에 구축함들을 깔아놓음.  아르헨 공군기들은 보이지 않는 항모를 찾기보다는 당장 눈 앞의 구축함을 공격하는 것을 선택.  그 때문에 항모들은 안전했으나 구축함들의 피해가 컸음.
그런 상황에서 포트 스탠리의 TPS-43 레이더는 영국 항모에게 큰 위협이었으므로 그걸 잡으려 해리어들이 Shrike 대레이더 미쓸을 두 차례 발사했으나 영국군도 허당인 건 마찬가지라 다 안 맞음.  결국 영국군이 포트 스탠리 점령할 때 TPS-43 레이더도 노획.  근데 이걸 또 뜯어가서 스코틀랜드 동해안의 공군기지 부컨(Buchan)에 설치해서 1994년까지 운용.   알고보면 가난한 나라 영국.

 




<엄근진 모드 한국 해군 경항모론>

경항모가 정말 쓸모가 있는 듯.  특히 대부칸용으로.
경항모 반대론자들이 지적하는 경항모 무쓸모론은 크게 아래와 같은데

1) 좁은 황해/동해에서 손쉬운 타겟함일 뿐
2) 좁은 한반도에서 뭔 항모?  차라리 그 돈으로 공군기를 더 도입해라

제대로 된 밀덕은 아니지만 좁은 견해로 반박을 해보면

1) 타겟함?
포클랜드 전쟁에서 아르헨 공군이 영국 항모를 못 잡은 이유는 딱 하나.  AEW(Airbourne Early Warning, 조기경보기)이 없는 아르헨 공군이 항모를 찾을 능력이 없어서.
일본이나 중국을 상대로 한국 경항모가 황해나 동해에서 작전을 하면 자살행위겠지만, 탐지 능력 떨어지는 부칸 상대로는 경항모는 상대적으로 꽤 안전.
항모의 천적은 잠수함인데, 느리고 시끄러운 부칸 디젤 잠수함 상대로는 30노트 이상의 속도를 내는 경항모는 상대적으로 정말 안전.  특히 지상 발진 대잠초계기의 지원을 지원을 받으면 매우 안전.

2) 좁은 한반도에서 무슨 항모?
아무리 탐지능력 떨어지는 부칸도 구글 맵 이용하면 한국 공군기지 상대로는 탄도탄 마음껏 퍼부을 수 있음.
경항모는 부칸이 공격할 수 없는 항공기지로서, 상대적으로 취약한 후방 방공망을 헤집고 종심 타격이 가능.
특히 경항모는 그 존재만으로도 부칸에게 큰 부담이 됨.  동해안과 서해안 후방에도 강력한 방공망을 구축해놓아야 함.
경항모를 쓰느니 공군기를 더 산다?  그것도 괜찮지만 F-16은 2천 파운드 폭탄 4방 달면 전투 반경이 대략 630km.  사실상 500km 안쪽.  한반도가 좁다지만 오산 공군기지에서 함흥까지 직선거리가 320km.  부칸 후방을 타격하려면 경항모에서 발진하는 것이 확실히 더 유리.
게다가 중국, 일본 상대로도 꽤 쓸모가 있다.  좁은 황해, 동해가 아니라 중국과 일본의 목줄인 말래카 해협 근처나 일본의 태평양 방면 쪽에서 어슬렁거리면 (워낙 바다가 넓으니) 찾기도 어렵고 그 존재 자체로 중국과 일본 해공군력을 붙잡아 두는 효과가 있다.

 




<캐터펄트도 테일후크도 필요없다>
1942년 4월, 이탈리아 해공군 및 독일 공군의 공격으로 위기에 빠진 지중해 유일한 영국군 기지 말타 섬을 지키기 위한 Spitfire 공군 전투기를 수송하기 위해 HMS Eagle과 함께 미해군 USS Wasp가 동원됨.  소위 Operation Bowery.  
당시 영국군은 쓸만한 함재 전투기가 없어서 날개도 안 접히고 테일후크도 없는 공군용 Spitfire를 그대로 싣고감.  사진 속 크레인으로 싣고 있는 Spitfire의 날개끝을 잘라낸 것이 보임.  이는 물론 격납고에 집어넣기 위해서는 날개폭을 약간 줄여야 했기 때문.  나중에 이륙하기 전에 갑판에서 다시 붙임.
말타섬에 너무 가까이 가면 적의 공습을 받을 것이 뻔하니까 아주 멀리서 스핏파이어들을 날려보냄.  이때 연료를 꽉꽉 눌러담느라 정상치보다 매우 무거웠는데도 캐터펄트 없이 그대로 날려보냄.  그런데도 대부분 무사히 이륙.  다만 그 중 1대는 이륙에 실패하여 추락, Wasp의 이물에 걸려 비행기 두동강 나고 조종사 사망.
두번째 사진은 이륙할 때 함재기처럼 고정장치가 없으니 엔진 레브업 하는 동안 비행갑판원들이 몸무게로 Spitfire를 찍어누르고 있는 모습.  스핏파이어의 타이어가 무게로 짓눌린 것이 보임.

 



<A brave old pilot... isn't>
아까 말한 Operation Bowery에서 말타섬을 향해 발진한 공군용 Spitfire 중 1대의 연료 탱크에 이함 직후 문제 발생.  이때 조종사인 캐나다 공군소속 Jerry Smith 중위에게 주어진 옵션은 (1) 근처 바다에 불시착한 뒤 구축함에 구조되는 것  (2) 테일후크도 없이 USS Wasp에 착함하는 것.  1대의 전투기가 아쉽다고 생각한 Smith 중위는 목숨을 걸고 착함 시도.  이물 끄트머리 3m 남겨둔 위치에 결국 무사 착함.
이 용감한 조종사에게 경의를 표하는 미해군 파일럿이자 신호장교인  David McCampbell 대위 (1번째 사진 오른쪽.  WW2 때 미해군 최고의 에이스).  Smith 중위는 수리를 마친 다음날 다시 말타로 이륙 (2번째 사진).
그러나 몇달 뒤 이 젊고 용감한 조종사는 말타섬 작전 중 전사.  그래서 용감한 조종사도 있고 늙은 조종사도 있지만 용감한 늙은 조종사는 없다는 말이 여기서도...

 




<영국 함재기가 그렇게 빠른가요?>
항공모함의 선구자는 누가 뭐라고 해도 영국 해군이긴 한데, 영국 해군도 경험이 없는 초창기엔 항공모함과 그 함재기를 어떻게 써먹어야 하는지 어리버리하긴 마찬가지.
WW2를 다 겪어본(?) 여러분들에게야 항모 위에 전투기들이 CAP(Combat Air Patrol)을 치고 있어야 한다는 것이 상식이겠으나, 레이더가 없던 1930년대 중반까지만 해도 적기 내습시 항모의 함재전투기들은 갑판 위에서 대기하고 있는 것이 상식.  로열 네이비 제독님들이 그렇게 생각하신 이유는 
1) 미리 전투기를 띄워 어디에서 적기가 오는지 찾아나섰다가 엉뚱한 방향에서 적기가 날아오면 어쩌려고?
2) 그렇다고 전투기를 항모 바로 상공 위에서 빙빙 돌렸다가, 적기 내습시에 강려크한 아군 대공포에 아군기가 얻어맞으면 어쩌려고?
그래서 로열 네이비의 지침은 "대공포로 적기를 막아낸 뒤, 아군기를 발진시켜 돌아가는 적기들을 따라가 두들겨 팬다"는 것.  다만 "영국 함재기 속도가 폭탄도 비운 적기를 따라잡을 정도로 그렇게 빠른가요?" 라는 질문에 대해서는 아무도 대답을 못했다고.

 




<팬텀까지 콧대 높은 로열 네이비>
쥐뿔도 없는 영길리놈들 콧대 높은 거야 유명하지만 똑같은 F-4 팬텀조차, 아래처럼 미해군 것보다 로열 네이비 것이 콧대가 더 높다!
저렇게 된 이유는 사실 영국 항모가 좀더 작기 때문.  캐터펄트 구간이 짧다보니 그 짧음을 nose landing gear의 길이를 늘려 이륙시의 받음각(angle of attack)을 높이는 방식으로 보완하려한 것.

 

** 조금 바빠서 새 글은 못 쓰고 그동안 페북에 재미로 끄적거렸던 내용을 오려 붙였습니다.

반응형

댓글15

  • ㅇㅇ 2021.06.03 07:49

    예전글도 유익하고 재밌습니다. 항상 좋은 글 감사드립니다.
    답글

  • 강한이 2021.06.03 13:13 신고

    안녕하세요! 구독하고 갑니닷! 맞구독 원해요!!!ㅋ해주실꺼죵???ㅋㅋㅋ 즐거운 하루 되세요!
    답글

  • 수비니우스 2021.06.03 21:59

    우리나라가 영원히 항모와 인연이 없을것 같지는 않고 바로 정규항모 굴리는건 돈도 노하우도 비효율적일것 같으니 지금 타이밍에 경항모부터 테크 올리는건 나쁘지 않을것 같네요. 경항모 하나 출범시킨다고 다른데 예산이 부족할 것도 아니고 지금 시작해도 출범이 10년뒤인데다 경항모 경험치 쌓는데는 또 몇년이 걸릴것이니...
    답글

  • 아즈라엘 2021.06.04 08:00

    아르헨티나의 최우선 목표가 영국의 항공모함이었는데 아르헨티나의 해상감시체계가 후달린 관계로 오래된(...) P-2V가 동원되어서 항모를 찾아다녔다죠
    그나마 아틀란틱 컨베이어 격침시킨 뒤에는 레이더가 맛이가서 전장에서 써먹을수가 없었다고...
    답글

  • 성북천 2021.06.06 10:42

    안녕하세요 좋은 글 항상 감사하게 읽고 있습니다.

    죄송한데 전투행동반경 정의를 잘못 이해하고 계신 것 같습니다.

    작전행동반경(radius of action, combat radius)은 전투기나 폭격기가 재급유 없이 정상적인 무장과 연료를 탑재하고 일정시간 전투시간과 왕복을 감안하여 기지에서 목표물까지의 가능한 거리입니다. 말 그대로 반경입니다. 그러니까 작전행동반경은 길어봤자 최대항속거리의 절반입니다. 실제로는 절반에 훨씬 못 미칩니다. 괜히 한반도 종심이 짧다고 하는 것 아니지요. 공중급유기를 도입할 때 주요 논거가 북한이 아니라 주로 독도까지의 작전행동반경이나 전투지속시간 증가였습니다.

    한국이 10여대 싣는 경함모를 도입한다고 해서 북한이 서해안이나 동해안 후방에 방공망을 강화한다는 가정도 편협합니다. 현대 항공전에 전후방 방공망을 구분할 수 있는 것도 아니고 부칸의 주적이 한국만 있는 것도 아니구요. 경함모의 몇배의 함재기를 탑재한 항공모함 세 척은 상대해야 하는 북한에게 별의미 있을까요?

    문재인 정부들어 국방비가 40조에서 52조로 늘었습니다. 평화와 남북대화 그리고 화해, 국내복지를 강조하는 정부에서 왜 이리 군비증강에 목매는 지 그게 궁금합니다. 노무현 대통령 때도 군비증강이 겁나게 되었었구요. 이번 경항모도 VIP가 꽂히셔서 이렇게까지 진행되었다 하는데 글쎄요. 밀떡 취미는 프라모델로 국뽕은 김진명 소설 독서로 하심을 그분께 추천드립니다.

    [ 정부는 경항모가 21세기 거북선이란 감성적 구호가 아니라, 우리가 경항모로 어떤 이익을 지키고 주변국에 어떤 메시지를 줄지, 특히 미-중 패권경쟁에서 어떤 의미가 있는 것인지 명확한 큰 그림을 제시해야 합니다.
    해군은 일단 경항모부터 만들어 미래의 ‘잠재 위협’에 대비해야 한다고 주장합니다. ‘경항모가 왜 필요하냐’고 물었는데 질문에 대한 구체적인 답은 하지 않고 ‘나중에 필요할 수도 있으니 일단 하고 보자’는 식입니다. 동문서답을 하는 겁니다. ]

    원문보기:
    https://m.hani.co.kr/arti/politics/defense/988440.html#csidxdc5b6fc1db5485bbf9820b39c7fe62e
    답글

    • 푸른 2021.06.06 12:02

      확실히 성북천님께서는 아는 것이 많으시지만 모르시는 것도 많으신 듯 합니다.

      당연한 이야기입니다만 3과 4는 달라요. 항공모함 3대를 상대할 수 있는 방공망과 항공모함 3대+경항모 1대를 상대할 수 있는 방공망은 다르죠. 작은 차이이지만 이게 "별 의미 없다" 수준이 되나요? 약간의 차이가 승패를 가릅니다. 비행기 10여대? 그거 놓치면 비행장 하나 그냥 박살납니다.

      한편 성북천님께서는 평화가 무장해제하고 군비 줄이면 저절로 달성될지 아시나본데, 제발 그런 종북빨갱이같은 생각하지 말았으면 좋겠네요.. 북한의 적이 한국만 있는 것이 아니듯 한국의 적이 북한만 있는 것도 아니죠. 중국은 항모전단을 취역하고 지역패권을 장악하고 있습니다. 일본도 사실상의 항모보유국이 되고 헌법 개정을 서두르고 있죠. 주변국이 전비 증강하는 상황에서 가만 있는게 과연 안보와 경제에 도움이 될까요? 치킨게임 속에서 국방비는 늘어날 수 밖에 없죠. 이 정권이 성북천님처럼 종북빨갱이 같은 마인드를 가진 것이 아니라면요ㅎㅎ

      마지막으로 1월에 미국 국가안전보장회의에서 작성된 '인도-태평양에서 미국의 전략적 프레임워크'라는 문서가 공개되었습니다. 성북천님은 분명 안 보셨을껍니다. 거기에 그냥 적혀있어요, 인도-태평양 지역에 대한 접근이 중요하고, 한국이 한반도를 넘어서 더 큰 역할을 해야 한다고요. 해군에게는 호재죠. "옳다구나"하고 YS때부터 밀던 경항모사업 내놓고, 국회에서 퇴짜맞으니 2분기부터 연구용역 들어간거고요. VIP가 꽂혔다?? 미국 안보회의가 VIP의 취향까지 정한다는 내용의 소설 참 귀하네요.

      여태 미국이 세계의 경찰을 자처해준 덕에 안보적인 도움을 많이 받았습니다. 다만 안보는 필수적이기에 그 도움없이는 못사는 신세가 될 수도 있었죠. 그래서 참여정부 때부터 자주국방을 그렇게 강조한거 아니겠습니까? 자주국방을 강조하는걸 모르시는건지 애써 무시하시는건지 모르겠지만, 둘 중 하나 때문에 "정부에서 왜 이리 군비증강에 목매는 지 그게 궁금합니다."라는 의문이 나오는 것 같네요. VIP취향을 미국이 점지한다는 내용의 소설 그만 읽으시고 예전 신문이라도 떠들러보시길 바랍니다. 그래야 종북빨갱이나 할 소리 안하실테니요.

    • nasica 2021.06.06 17:18 신고

      무슨 말씀인가 의아했는데 아마 오산에서 함흥까지 촘촘한 북한 방공망을 그대로 뚫고 가는 직선 항로를 생각하신 모양입니다. 저는 당연히 멀찍이 동해상을 우회해서 간다고 생각해서 전투반경 500km는 너무 짧다고 쓴 것입니다. 그건 명시적으로 쓰지 않는 제 잘못입니다.

      그나저나 금괴왕이 경항모에 꽂혔다는 이야기는 어디서 들으셨는지요? 언론에 비춰지는 모습만 보면 그 양반은 경항모엔 별 관심없이 그저 미사일 덕후로 보이던데요.

    • 아즈라엘 2021.06.06 17:19

      평화와 남북대화를 말하며 군비증강에 목을 매는 이유요? 간단해요. 힘이있어야 평화가 유지되니까요
      그리고 북한만보고 국방정책을 짜는게 아니죠 중국이나 일본도 가상으로도 적국이 됩니다

    • nasica 2021.06.06 17:30 신고

      그리고 저희같은 키보드 워리어들이야 뭐라고 쓰든 자유지만 적어도 해군 또는 국방부에서는 중국 일본을 가상 적국으로 언급할 수 없습니다. 저 한겨레 기사 쓴 사람은 알면서 괜히 저러는 것 같군요. 저 따위로 이야기하면 북한 따위를 상대로 800km 넘어가는 탄도탄이 왜 필요하고 F-35나 이지스 구축함이 왜 필요하겠습니까?

  • 성북천 2021.06.06 17:28

    금괴왕은 누군가요? 경항공모함 사업은 청와대에서 직접 챙긴 사업입니다. 예산이 기재부와 국회 심의과정에서 대폭 삭감된거구요. 어찌보면 기재부도 행정부 산하이고 국회의원 2/3가 여당인 상황에서 예산 1억이면 뭐 대통령이 꽂힌 사업이라 한 것은 오바같기도 합니다. 이는 이 사업이 지금 시점에선 그리 우선순위가 아닌 것 같다고 판단하는 사람이 행정부나 여당에도 많다는 뜻이겠지요. 뭐 국회에서 이리 나오니 대통령 가오상 국회에 아쉬운 소리 안 하고 언론에 뉴스거리를 던져 군불만 때는 것 같습니다.

    https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20201203/104281487/1

    북한이 지대지 미사일 외 무기, 그것도 지대공이나 전자전 무기를 현대화했는지 얼마나 오래되었는지는 생각해 보셔야 될 것 같습니다. 북한의 촘촘한 방공망이라는 것도 걸프전을 생각하면 허상인 것 같습니다. 90년대초 이라크 수준 정도의 방공망 수준이 북한이 될까요?

    https://brunch.co.kr/@militarybox/75

    그리고 공중급유기도 도입한 마당에 작전반경이 경항공모함 도입 근거로 적절한지는 의문입니다.

    여기서 댓글 달다가 갑자기 종북빨갱이가 되었는데요. 저는 제발 진보라는 정권이 자주라는 뽕에 빠져서 혹은 종북빨갱이 소리 듣기 싫어서 보수 정권보다 국방비 더 늘리는 일은 안 하고 그 돈으로 복지예산을 더 늘렸으면 좋다고 생각합니다.

    지금 국방비도 아~~~~주 충분합니다. 좀 더 줄여도 되구요.





    답글

    • nasica 2021.06.06 17:34 신고

      아 그런가요? 좋군요. WW2 직전 미해군의 경항모(CVL)들도 제독님들 반대에도 FDR이 밀어붙였다고 들었습니다.

  • 성북천 2021.06.06 18:01

    문재인 대통령이 FDR의 재림인가요?


    답글

    • nasica 2021.06.06 18:05 신고

      아... 너무 비약하시네요.

    • 아즈라엘 2021.06.07 06:12

      테오도어 루즈벨트 대통령이 전설의 명언을 남겼었죠
      "말은 정중하게 하되 몽둥이는 큰것을 준비해라."
      노무현대통령이나 문재인대통령이나 아주 충실히 따르는중입니다

  • 도하 2021.09.29 13:57

    경항모는 중국이 지역접근거부 전략을 들고 나오자 미국이 이걸 깨기 위해 준비해온 전략 중 분산된 치명성에 근거하는 무기체계라고 봅니다.

    미해군은 기존 항모 외에 상륙함에 미사일 구축함들을 추가해 강화형 전단을 만들고 이를 항모전단을 대신하는, 혹은 항모의 치명성을 상륙함전단으로 분산시키려고 했습니다. 이를 통해 항모전단 갯수를 늘인 효과를 얻겠다는 거구요.

    문제는 그런 전략으로 아메리카급 상륙함을 만들고 f35b를 이용한 초수평선 공격까지 사막에서 실험하는 등 준비를 해왔지만 정작 거기에 핵심이 될 상륙함, 혹은 경항모 소식은 추가되지 않았죠.

    그런던 엉뚱하게 한국, 호주, 일본에서 경항모 보유 아야기가 나옵니다. 과연 이게 우연일까요?

    그리고 이번에 동아시아로 온 영국의 qe에 미해병대 f35b 대대가 둥지를 틀고 이 함대에 네델란드 구축함이 함께 하는 것도 여러가지 시사점을 준다 싶구요.

    개인적으로는 경항모 주고 원잠 받는 게 아닐까 싶기도…
    답글