본문 바로가기
나폴레옹의 시대

아스페른-에슬링 4편 - 카알 대공의 생각

by nasica 2017. 2. 26.

몰리토르(Molitor) 장군의 프랑스군 선발대가 로바우 섬에서 오스트리아군 수비대를 쫓아내고 있던 5월 19일 아침까지만 하더라도 카알 대공은 나폴레옹이 뉘스도르프 혹은 다른 어디로 도강할 것인지 확신하지 못하고 있었습니다.  놀랍게도 오스트리아군 사령부에서는 5월 18일 저녁부터 이루어진 프랑스군의 도강을 모르고 있었던 것입니다.  이는 카알 대공이 오스트리아군 본대를 도나우 강가에서 멀리 떨어진 후방에 위치시켜 놓았기 때문이었습니다.




(송양지인은 십팔사략에 나오는 고사로서, 춘추전국시대 송나라 양공의 일화입니다.  http://blog.daum.net/wahnjae/17994302 참조)




송양지인(宋襄之仁)이라는 중국 고사성어에서도 나오듯이, 강을 건너는 적은 그야말로 상대하기 가장 쉬운 상대였습니다.  아예 적이 도강을 못 하도록 강가에서 막는 것도 좋았지만, 그보다 더 좋은 것은 적이 대군 중 약 1/3 정도만 건너온 상태에서 들이치는 것이었습니다.  전투의 기본은 'divide and conquer', 즉 적의 세력을 분산시킨 뒤 각개격파하는 것이었는데, 강이라는 천연장벽이 그것을 해주는 절호의 찬스였으니까요.





(명장은 아군의 수가 더 적더라도 어떻게든 혈투를 벌여 이기는 사람이 아닙니다.  비록 전체적으로는 적의 수가 많더라도, 전투 현장에는 아군 수가 적의 수보다 더 많은 상황을 만들어내는 사람이 바로 명장입니다.)




그런데 나폴레옹이 곧 강을 넘어온다는 것을 다들 알고 있던 이 때에, 왜 카알 대공은 강가에서 멀찍이 떨어진 저 후방으로 군대를 물려놓은 상태였을까요 ?  그건 카알 대공의 작전 계획이 당장의 전투 결과가 아니라 좀더 큰 전쟁 결과에 치중한 것이기 때문이었습니다.  카알 대공도 바보가 아닌지라, 나폴레옹이 어중간하게 강을 건넌 상태에서 공격하는 것이 가장 승률이 높은 작전이라는 것을 잘 알고 있었습니다.  그러나 그렇게 전투를 벌여 승리한다고 해서, 나폴레옹이 오스트리아에게 항복할 것인가라고 질문을 한다면, 거기에 대해 yes라고 말할 수 있는 사람은 없을 것입니다.


기억들 하시겠습니다만, 애초에 카알 대공은 1809년 상황에서 프랑스와의 전쟁에 돌입하는 것에 반대하는 입장이었습니다.  프로이센과 러시아가 모두 나가 떨어진 상황인지라, 혼자서 싸워야 하는 오스트리아에게 너무나도 불리한 상황이었거든요.  그러나 스페인에서 프랑스군이 헛발질을 하고 있고, 또 애써 편성해놓은 30만 대군을 오스트리아 정부의 재정난으로 인해 곧 해체해야 하는 상황에서, 어쩔 수 없이 전쟁에 뛰어든 것이었습니다.  사실 그런 상황이면 애초에 전쟁을 안 하는 것이 옳겠습니다만, 제국의 지도자들이라고 항상 논리적이고 이성적인 판단을 내리는 것은 아닌지라, 결국 상황이 이렇게 되어버렸지요.


상황이 그랬기 때문에, 카알 대공은 당장 나폴레옹에게 한방 먹이고 군기 몇 자루 빼앗는 것이 카알 대공의 목표가 될 수는 없었습니다.  그는 나폴레옹과는 달리 자신에게는 증원 병력이 없을 뿐만 아니라 자신의 군대가 더 오래 지탱할 수 없다는 것을 잘 알고 있었으므로, 정말 양쪽 다 여한이 없을 정도로 거하게 한판 제대로 붙어 나폴레옹을 꺾은 뒤 유리한 조건으로 평화 조약을 맺는 것이 오스트리아 합스부르크 왕조가 살 길이라고 확신했습니다.  그러자면 나폴레옹의 병력이 도나우 강 좌안으로 다 건너온 뒤에 싸워야 했습니다.  나폴레옹에게 '...만 아니면 내가 이겼다'라는 식의 변명거리를 줘서는 안 되었지요.  그랬다가는 나폴레옹이 다시 본국에서 증원군을 받아다 또 도전을 해 올 것이 뻔했으니까요.  그렇게 싸운다고 해도, 어차피 강을 등 뒤에 끼고 있는 것은 나폴레옹이었으므로 결국 지형은 카알 대공에게 절대 유리한 것이었습니다.  만약 오스트리아군이 쾌승을 거둔다면, 도나우 강을 등 뒤에 둔 프랑스군을 전멸시키는 것도 불가능한 일은 아니었습니다.


그런 이유 때문에 강가에서 멀리 떨어져 로바우 섬에서 벌어지는 소동을 모르고 있던 카알 대공도, 5월 19일 낮이 되자 더 이상 모를래야 모를 수 없는 상황이 되었습니다.  그날 이른 오후 비잠베르크(Bisamberg)에 자리잡은 관찰병들이 신호기(semaphore)를 통해 로바우 섬에서 교전이 벌어지고 프랑스군이 다리를 놓기 시작했다는 것을 알려왔고, 스파이들이 속속 달려와 나폴레옹의 도하 소식을 전해왔기 떄문입니다.  또한 카이저에버스도르프로 집결하는 프랑스군 보병과 기병들이 일으키는 먼지는 강 건너에서도 뚜렷이 보였습니다.  곧 힐러(Hiller) 장군이 달려와 적이 도하를 완료하기 전에 속히 공격하자고 건의했으나, 카알 대공은 침착하게 거부했습니다.  그는 애초에 마음 먹은 대로, 나폴레옹이 전군을 다 건너게 만든 뒤에 합스부르크 왕가의 운명을 걸고 한판 결전을 벌일 생각이었습니다.  그는 이 결전을 위해 그의 야전군 10만을 5개 대오로 편성하고 별도의 예비대도 준비했습니다.  


제6군단 : 힐러(Johann von Hiller)

제1군단 : 벨가르드(Heinrich Graf von Bellegarde)

제2군단 : 호헨촐레른(Friedrich Franz Xaver Prince of Hohenzollern-Hechingen)

제4군단 : 로젠베르크(Prince Franz Seraph of Rosenberg-Orsini)

제4군단 일부 : 호헨로헤(Friedrich Karl Wilhelm, Prince of Hohenlohe)

예비군단 : 리히텐슈타인(Johann I Joseph, Prince of Liechtenstein)





(오스트리아-헝가리 제국은 워낙 다양한 민족으로 구성된 제국이다보니, 그 귀족들의 이름도 독일식, 프랑스식, 헝가리식, 크로아티아식, 체코식 등 정말 다양합니다.  저 초상화 속의 인물은 벨가르드 백작이신데, 이 분은 사보이 Savoy 귀족 가문 출신이신지라 가문 이름이 프랑스식입니다.  그러나 이 분 개인은 작센의 수도 드레스덴에서 태어난, 100% 독일인이라고 할 수 있습니다.  이 분은 기존 전투에서 나폴레옹의 신출귀몰한 지휘에 노리개감이 되는 역할을 주로 맡으셨지요.)



그가 도나우 강 좌안인 마르쉐펠트(Marchfeld)의 평원으로 병력을 출동시킨 것은 5월 21일 오전이 되어서였습니다.  그렇게 2일 간이나 시간을 줬으면 충분히 전군이 다 건너왔을 것이라고 생각했던 것이지요.  그러니 척후병들이 프랑스군이 아직 평원에 전개하지 않았다고 보고하자, 그는 몹시 당황할 수 밖에 없었습니다.  자기 딴에는 비장의 각오로 잔뜩 차려 입고 운명의 결투를 하러 나왔는데, 정작 무대에 상대방이 안 나온 셈이었으니까요.  그는 도나우 강 우안의 카이저에버스도르프에 놓인 부교가 끊어지는 바람에 프랑스군의 도하가 9시간 동안 중단되었다는 사실을 모르고 있었습니다.  


프랑스군은 카알 대공의 기대처럼 운명의 한판 결전을 위해 평원으로 우우 몰려나올 생각이 없었습니다.  프랑스군은 아스페른(Aspern)과 에슬링(Essling)이라는 두 작은 마을을 점거하고 웅성거리고 있었습니다.  그는 그에 따라 야전에서의 대규모 충돌이 아니라, 이 두 마을 탈환을 위해 병력 전개를 새로 해야 했습니다.  어쨌든 싸우기는 싸워야 했으니까요.  






(현대의 마르쉐펠트 평원의 모습입니다.  이곳은 전통적으로 강건너 빈에게 농작물을 공급하는 농지였고, 구릉지대까지는 아니지만 완전히 평탄한 지역은 아니며 또 이런저런 작은 시냇물이 가로지르는 지형입니다.)




한편, 21일 아침 강을 건너 전장을 둘러본 나폴레옹은 또 완전히 다른 생각을 하고 있었습니다.  그는 이런저런 시냇물과 그 강둑에 자란 작은 숲들로 인해 완전히 평탄하지는 않았던 마르쉐펠트 평원을 둘러 본 뒤, 옆에 선 마세나에게 '좌측을 움켜쥐고, 우측에서부터 돌돌 말아올린다'라는 작전 구상을 이야기했습니다.  즉 그는 좌측의 아스페른을 모루 삼아 굳게 지키며 오스트리아군을 유인한 뒤, 오른쪽 에슬링으로부터 망치같은 강력한 공세로 적진을 돌파한 뒤 오스트리아군을 중앙으로 몰아붙일 계획이었습니다.  그것이 성공한다면 강을 등지게 되는 것은 프랑스군이 아니라 오스트리아군이 되는 셈이었습니다.  정말 대담한 계획이었으나, 이 계획이 성공하려면 반드시 해결되어야 하는 선결 과제가 있었습니다.  아직 절반 이상의 병력이 도나우강 우안 카이저에버스도르프에서 웅성거리고 있는 상황에서, 부교가 계속 버티어 주어야 한다는 것이었지요.  그리고, 그러는 사이에도 도나우 강의 물살은 점점 더 거세지고 있었습니다.






(망치와 모루 전법은 기병 전술을 중시하던 알렉산드로스 대왕이 즐겨쓰던 전법입니다.)




Source : The Emperor's Friend: Marshal Jean Lannes By Margaret S. Chrisawn

Three Napoleonic Battles By Harold T. Parker

The Life of Napoleon Bonaparte, by William Milligan Sloane

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Aspern-Essling

댓글14

  • 서형석 2017.02.26 17:09

    안녕하세요. 글을 읽을 때마다 정말 제 사고를 트게 해주시는 느낌을 받습니다. 이런 보물같은 연재를 읽을수 있어서 정말 감사합니다. 저번 게시글에서 출판 이야기가 있으시던 것 같더군요. 만약 출판하시게 되면 3권은 사서 주변인들에게 돌리겠습니다. 그럼 수고하십시오.
    답글

  • Nocchi 2017.02.26 18:15

    이야기도 재미있고 필력도 장난 아니십니다 잘 보고 갑니다
    답글

  • 유동훈 2017.02.26 20:32

    Cut 하는 타이밍이 점점 예술입니다. 나폴레옹이 저런 대담한 작전을 펼칠 수 있는 비결은 역사와 지리라는 인문학적 배경 때문이었겠죠?
    답글

  • 최홍락 2017.02.26 21:34

    당시 카알 대공이 처한 상황과 전략적 딜레마는 탄금대 전투를 앞둔 신립의 상황과 유사해보입니다. 양쪽 모두 나라가 동원할 수 있었던 최정예 병력을 지휘했다는 점, 그리고 그 병력을 장기간 유지할 능력이 부족했다는 점, 그래서 단순히 적을 저지하는 것을 넘어 아예 부숴버려야 했다는 점, 그렇기 때문에 아군에 유리한 지형과 타이밍을 포기할 수 밖에 없었다는 점에서 말이지요. 이러한 딜레마를 신립은 실패했지만 카알 대공은 극복했다는 점에서 오스트리아군은 확실히 이전에 비해 준비가 잘된 것 같네요.
    답글

    • boribob 2017.02.27 08:58

      초딩때는 신립장군이 허세부리다가 실패한줄 알았지만 알고나니 아니더라구요. 그당시 확실한 조선의 에이스였고, 조총같은 투사 무기 상대로 기병의 압도적인 모습도 많이 봐서 승산이 있다고 생각했을 것 같습니다. 그런데 탄금대의 조선병력이 최정예였나요? 동원되었던 병력의 질이 그리 좋지는 않은것 같았는데요

    • 최홍락 2017.02.27 10:05

      신립은 조정의 허락을 받아 저자에서 강제징병을 하고 원래는 체찰사 류성룡이 끌고 가기로 되어있던 군대까지 넘겨받는 등 여러 수단을 동원해 서울에서 10000명이 훨씬 넘는 병력을 이끌고 남하할 수 있었는데 여기에는 도성의 무사, 즉 왕실의 친위대인 갑사까지 이 부대에 속해 있었다고 합니다. 나중에 권율이나 김시민 장군 등이 이끌었던 관군들에 비해 양이나 질적 수준에서는 상대적으로 앞서면 앞섰지 떨어진다고 볼 수 없었지요.

      일본군의 조총 운용능력은 신립의 예상을 훨씬 뛰어넘었고 창, 총, 검을 조합으로한 기병 대응 능력 자체가 매우 뛰어났으며 별동대를 이용해 배후의 충주성을 공략하고 본대로 돌격하는 기병대를 측면에 포진된 소 요시토시 등 다른 부대와 함께 포위 섬멸하는 등 포위 전술의 교과서같은 전술에 깔끔하게 패배한 것이 탄금대 전투이고요. 단순 조총만을는 이런 결과가 나오지 않는다는 것은 이후 사르후 전투에서 조선군의 실패로 나타났지요.

    • 야채 2017.02.27 16:47

      글세요. 신립의 상황은 오히려 반대가 아니었을까요. 조선은 전쟁 준비가 안 되어 있었습니다. 그 동안 대비를 안 한 것은 아닙니다. 하지만 조선의 제승방략체제는 각 지방의 병력이 정해진 장소로 집결한 후 중앙에서 내려보낸 경장의 지휘를 받아야 하고, 그 지휘권의 인수라는 게 한 순간에 뚝딱 되는 것도 아닌데다가, 지방 병력이 훈련도가 높지도 않고, 그 경장이 해당 지역의 지형을 숙지하고 있다는 보장도 없는 등의 문제가 있기 때문에, 전쟁이 발발한 후 전투태세를 갖추기까지 시간이 많이 걸리는 체제입니다. 실제로 경상도쪽 병력들은 집결지로 꾸역꾸역 모였다가 경장이 도착하기 전에 지휘관이 없는 상태로 격파당하거나 흩어지는 모습을 보였습니다.

      따라서 '뒤가 없는' 카를 대공과는 반대로 신립은 조선의 전투태세가 완비될 때까지 시간을 벌어줄 필요가 있었습니다. 적어도 전라도 쪽의 근왕병이 합류할 때까지 기다릴 수 있었다면 상황은 많이 달라질 수 있었을 것이고, 그 정도가 아니더라도 최소한 중앙 정부가 좀 더 질서 있게 북으로 후퇴할 수 있었을 것입니다. 하지만 그는 정반대의 선택을 했습니다.

      이에 대해 최근에 나온 반론이 조령을 막고 있어도 다른 왜군 부대가 우회하면 안 된다는 것인데, 이 주장은 상당히 억지스럽습니다. 기본적으로 신립이 고니시 이외의 부대의 존재를 인지했다는 증거가 없습니다. 신립은 조령을 포기할 것을 명령하면서도 다른 왜군 부대에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다. 당시 기준으로 보더라도 천혜의 요새를 버리고 말이 달리기 어려운 습지에서 궁기병을 데리고 배수진을 쳐야 한다는 헛소리보다는 훨씬 설득력 있는 설명이었을 텐데, 그러한 언급은 병사들 앞에서나 이일같은 다른 장수들 앞에서나 전혀 하지 않았습니다. 더구나 다른 왜군부대의 존재를 인지했다면 그들의 위치를 파악하기 위한 노력을 기울였어야 하는데, 신립은 오히려 왜군이 왔다고 보고한 군관을 대뜸 목을 날리기나 했지 왜군의 동태 파악에 신경조차 쓰지 않았습니다. 또한 왜군 다른 부대도 멀지 않은 곳에 있었기 때문에 주변의 길을 틀어막는 정도로 충분히 방어하며 시간을 벌 수 있었습니다. 실제로 가토의 부대는 고니시 부대가 신립군을 전멸시키고 있는 와중에 그 옆을 유유히 지나갔습니다.

      게다가 조총의 위력에 대해서는 류성룡도 지적한 바 있지만 신립은 듣는 척도 하지 않고 면전에서 무시했습니다. 당시 신립 주변에는 이일처럼 왜군과 교전한 경험이 있는 장수들이 있었지만 그들의 말도 무시했습니다. 신립은 한두명이 쏘면 그저그런 무기인 조총을 부대 단위로 쏘는 경우에 어떤 일이 일어날지에 대한 상상력도 없었고 무슨 일이 일어나는지에 대해 경험한 사람들의 말을 들을 귀도 없었던 겁니다. 이일은 북도 제승방략을 체계화하는 등 군사이론가로서 상당한 역량을 보여주었습니다. 결코 신립이 그렇게 쉽게 무시할 만한 인물이 아니었습니다.

      더구나 조선의 기병은 거의 궁기병만으로 이루어져 있었는데, 이들을 데리고 배수진을, 그것도 말이 달리기 어려운 습지에 '평지'랍시고 배수진을 친 후에 돌격해서 보병을 물리칠 생각을 했다는 것은 근본적으로 잘못된 발상입니다. 만약 한 번의 싸움으로 반드시 왜군을 격멸해야 한다고 생각했다면 더더욱 이런 사지를 선택하면 안 되는 거였습니다.

      신립이 명장이었다고 하지만 신립의 전공을 보더라도 소규모의 부대를 인솔한 상태에서의 일신상의 무용과 용맹함에 의존한 전공들이지, 대규모 병력의 지휘관으로서 전술이나 전략적 능력을 보여주는 내용은 찾아보기 어렵습니다. 따라서 신립이 탄금대 전투 이전에 본인이 직접 한 말 이외의 다른 전략적-전술적 이유를 고려하고 있었을 것이라고 가정할 이유 자체가 없어 보입니다.

      탄금대 전투에서 조선군이 돌격해서 왜군을 몇 차례나 물리쳤다는 식의 서술이 가끔 보이지만, 순수한 창작에 불과합니다. 신립의 조선군은 고니시군을 향해서 몇 번이나 돌격을 시도하다 일제사격에 번번이 격퇴당한 후 결국 전군이 무너졌고, 고니시군은 신립군을 전멸시킨 후 별다른 병력 손실 없이 계속 북상할 수 있었습니다.

    • boribob 2017.02.28 12:40

      야채님이 말씀하신대로 현재 우리관점에서 보면 조령을 꽉잡고 시간을 버는게 유리해 보입니다. 하지만 이런 대규모 침입은 원나라 이후로 처음이었고, 믿었던 성곽들도 무너졌으니 멘탈은 탈탈 털리고 믿을것은 에이스 장군의 회전일 것 같습니다. 그 장군이 용장이 아니라 지장이었다면 다른 결과를 얻을 수 있었겠지만 가정은 무의미 하죠. 신립의 경험자와 주변의 조언들을 무시하는 경향은 현대 대한민국에서도 쉽게 볼수 있는ㅋㅋㅋ주제와 상관없는 댓글이 이어져 나시카님께 송구하옵니다.

    • 최홍락 2017.03.01 10:25

      네. 말씀하신대로 최고 지휘관의 자질 부족이 원인이었던 것도 있습니다. 제가 언급한 부분은 사학계에서 신립이 문경세재를 버린 이유중에 그나마 가장 설명이 가능한 입장이지 확실한 것은 아닌 것 같습니다. 그래도 당시 조선 입장에서는 당시 1군을 단순히 막기에는 장기전 준비가 안되어서 확실히 1군이라도 격파를 해야 답이 나오는 상황인지라 카를 대공의 입장과 비슷했다고 보여지네요.

  • boribob 2017.02.27 09:00

    주력 포착과 격멸이라는 전략자체는 상당히 좋지만, 지휘관의 능력 차이가 가슴아프네요. 어찌보면 나중의 러시아는 현실주의자들ㅋㅋ항상 좋은글 감사합니다
    답글

  • starlight 2017.02.27 18:10

    망치와 모루 전법은 역대 명장이라면 대규모 회전에서 필히 구사할 수 있었야 했던 비장의 전법이었죠. 카알대공이 패장이라는 사후 인식이 있긴해도 나폴레옹의 대규모 정규 병력을 맞아 아스페른과 에슬링 바그람까지 전투를 전개한 것은 상당히 분전했다고 생각합니다. 다음 연재가 너무 기다려지네요.
    답글

  • 프로이센군 2017.02.28 08:09

    카알 대공의 비장함이 물씬 느껴집니다.
    비록 후대에 패장이라는 이름을 남기긴 했어도, 당대의 먼치킨 나폴레옹과 대등한 전략 대결을 펼치는 모습은 매우 간지나죠.
    답글

  • 석공 2017.02.28 20:04

    ㅎㅎ 저는 비수대전이 생각나네요...
    답글

  • 석공 2017.02.28 20:04

    ㅎㅎ 저는 비수대전이 생각나네요...
    답글