본문 바로가기
잡상

중국의 A2/AD 전략에 맞선 미해병대의 개혁

by nasica 2022. 8. 11.
반응형


<중국은 A2/AD, 한국은 '포방부'>

국방 전략은 말장난뿐인 것 같지만 나름 중요.  이런 전략은 한정된 자원을 어디에 집중하느냐 하는 국가 전략 차원에서 꼭 필요한 것.   장차 미국과 대치하려는 중국은 A2/AD에 기초를 둔 전략을 가짐.  한마디로 기갑부대나 전투기, 잠수함 등에 대한 투자보다 DF-21과 같은 대함탄도탄에 더 집중투자하고, 더 나아가 항모에 투자한다는 것.  굳이 우크라이나전에 비교하자면 DF-21은 적을 막아내기 위한 재블린, 중국 항모 CV-18은 전진하기 위한 탱크에 해당.

우리나라의 경우는 공군이나 해군은 강백호의 왼손일 뿐, 모든 것을 포병에 몰빵.  이유는 국방 최우선 순위를 적 지상군 남침의 저지에 두었기 때문.  사람들은 포방부라고 비웃지만 나름 전략에 충실한 셈.  문제는 그 전략이 1960년대 부칸이 우리나라보다 더 잘사는 나라일 때를 기준으로 한 것이라는 점.  이제 휴전선을 넘어 파도처럼 밀려올 부칸 기갑부대라는 것은 존재하지 않는데도 여전히 러시아군 기갑부대도 박살낼 수준의 자주포 전력을 유지.  그러나 현재 우리나라를 위협하는 것은 탱크가 아니라 부칸의 미쓸.  그것도 핵미쓸.

주식투자로 비유하자면, 중국은 최신 트렌드를 열심히 고민하고 연구하여 투자하는데 비해, 한국은 1998년 IMF 시절은 고사하고 1970년대 오일쇼크 때 세운 전략으로 투자하고 있는 셈.

 




<A2/AD는 어떻게 나온 전략일까>

중국은 미국에 버금가는 경제력과 인구를 가진 G2.  Hot war든 cold war든 결국 미국과의 대결은 피할 수 없음.  당연히 중국은 자신의 확장을 억제하는 미국의 군사력에 어떻게 대응할지 관찰하고 연구함.  1812년 미영 전쟁이나 WW2 같은 거 연구해봐야 기술 발전과 국제정치 변화 때문에 무쓸모.  그래서 최근 30년 간의 미국 군사 활동에 집중.  

그 결과 중국이 알아낸 것은 미군은 바다 근처에서 제공권을 장악한 상태로 싸우는 것에 익숙하고, 그 두가지 조건 중 하나라도 충족이 안되면 고전한다는 것.  대표적인 것이 아프가니스탄 전쟁.  영국이나 미국이나 바다가 없으면 해양전투민족인 앵글로색슨은 힘을 못씀.  아래 그림처럼, 보급로 유지가 너무 어렵기 때문.

 



그래서 중국은 적어도 자국 근처에서는 미군의 제공권과 제해권, 특히 제해권에 도전해야 함.  그래서 나온 것이 바로 A2/AD (anti-access/area-denial).  이름이야 어떻든 본질은 그냥 단순.  장거리 유도무기를 대량으로 개발배치하여 미해군 함정들, 특히 항모가 동중국해와 남중국해에 감히 접근하지 못하도록 하자는 것.  

 




<중국에게 정책이 있다면 미군에게도 대책이 있다>

중국이 A2/AD 전략을 세우고 그에 따라 투자를 한다고 중국이 이기는 것이 아님.  미군도 당연히 중국의 전략에 맞설 대응 전략을 구상.

미국을 천조국이라고 부르는 우리나라 밀덕들은 중국의 A2/AD에 대해 'DF-21이 미해군 수퍼캐리어를 때린다고? ㅋㅋ'라며 비웃기도 하고, 반대로 미군이 A2/AD에 대해 무섭다고 앓는 소리를 내면 '저거 다 의회에서 예산 타내기 위해 엄살부리는 거임'이라며 믿지 않는 경향이 많음.

그러나 미군은 나름 진지하게 A2/AD에 대해 대응 중인데, 미공군은 스텔스 기술에 집중하는 느낌이고, 미해군은 장거리 타격능력을 키우려는 쪽으로 방향을 잡은 듯.  1990년대 초에 A-3 Skywarrior(사진1)가 퇴역하면서 미해군에서는 함재 공중급유기가 사라졌는데, 이후에도 간간히 함재 공중급유기는 필요했으므로 현재는 F/A-18에 공중급유용 보조연료탱크를 달아서 buddy refueling(사진2)을 하는 땜빵으로 버티는 중.  그러나 중국의 A2/AD에 대응하려면 중국의 대함탄도탄 사거리 밖에서 중국 해안을 타격해야 하는데, 그러자면 제대로 된 함재 공중급유기가 필요.  그래서 개발 중인 것이 무인 함재 급유기인 MQ-25 Stingray(사진3).

 



그러나 가장 먼저 본격적인 대응책을 마련하고 실제로 투자에 나선 것이 바로 미해병대.  유사시 중국 해군과 공군의 저항을 뚫고 중국 해안 또는 대만 해안에 상륙해야 하는 미해병대가 지난 수년간 연구 끝에 내린 결론은 'A2/AD에 따라 배치될 중국 장거리 미쓸의 소나기를 뚫고 들어갈 방법이 없다'라는 꽤 우울한 것.

그러나 거기서 좌절하고 끝난다면 미해병대가 아님.  해병대 총사령관인 David Berger 장군이 세운 전략은 '유사시 뚫고 들어갈 수 없다면 일이 생기기 전에 먼저 들어간다'라는 것.  즉, 중국의 대함탄도탄을 막을 기술에 투자하지 않고, 아예 사전에 중국을 둘러싼 도련선(chain of islands) 곳곳에 미리 장거리 대함 미쓸과 대공 미쓸로 무장한 해병대를 배치하자는 것.

 



이건 나름 좋은 전략을 세웠다고 자뻑 중인 중국의 뒤통수를 치는 행위.  대함탄도탄을 개발하고 배치하는 것도 어렵고 돈이 많이 들어가는 일이지만, 그로부터 항모를 지켜내는 기술을 개발하고 배치하는 것은 훨씬 더 어렵고 훨씬 더 큰 돈이 들어가는 일.  어떻게 보면 중국의 A2/AD는 실제로 미해군 수퍼캐리어를 격침시키는 것보다는, 미군이 DF-21 막아내는 기술을 만드느라 헛돈 쓰며 국력 낭비하도록 유도하는 전략.  그런데 미해병대의 대응은 중국의 전략에 놀아나지 않고 반대로 중국으로 하여금 코 앞 도련선에 깔린 대함미쓸로부터 자국 해군함정들을 보호할 기술과 장비에 돈을 쓰게 만드는 것.

미해병대는 이렇게 입만 터는 것이 아니라, 실제로 그 전략에 맞춰 체질 변경에 나서고 있음.  대표적인 것이 기갑부대를 없애고 포병부대를 대폭 축소하며, 초수평선 상륙을 위한 헬리콥터 및 상륙함 등에 투자를 줄이고 대신 장거리 대함미쓸 전력을 양성.

그러나 그런 미해병대의 변화에도 당연히 미군 내부에서 많은 반발이 있음. 



<미해병대의 개혁에 대한 저항>

A2/AD에 대응하는 미해병대의 개혁을 크게 묘사하면 '기갑부대와 포병부대 등을 없애는 대신 해병대를 섬에 배치될 장거리 대함미쓸 운용부대로 체질변환시키는 것'.

이 계획에 대해 해병대는 물론 미의회 등에서도 우려와 반발이 적지 않음.  

1) 미해병대의 본질을 망가뜨리는 행위이다!
: 미해병대는 해상, 지상, 공중의 여러 병종을 통합하여 싸우는 것이 특기인 신속대응군 성격의 정예군.  이 기술은 해군이나 공군, 육군처럼 머릿수나 장비에 대한 투자로 유지할 수 있는 것이 아니라 정말 해병대 내에서 고참이 신참에게 가르치는 방식으로 이어지는 것.  그런데 모래와 파도를 무릅쓰고 돌격소총을 다루는 근육질 전사들인 해병을 안경쓰고 콘솔 뒤에 앉아 미사일 발사 버튼이나 누르는 nerd로 바꾸겠다고?  그럴 경우 여태까지 이어지던 본질적인 경험과 기술이 사라지게 된다!  한마디로 해병정신이 사라진다!

2) 동맹국이 동의하지 않으면 말짱 꽝인데? 
: 이 개혁안의 핵심은 전쟁이 터지기 전에 미해병대를 도련선에 배치하는 것.  그런데 일본이나 필리핀, 특히 대만이 미해병대가 자국 섬에 배치되는 것에 반대하면 어떻게 할 것인가?  가령 핵심 동맹국인 일본조차도 미군 병력이 오키나와 이외 지역에 추가로 배치되는 것에 반발하는 목소리가 일본 국내에서 높아지고 있다.  또, 중국과의 대결에서 가장 중요한 대만에 미해병대가 미리 배치되는 것이 국제 정세상 가능하겠는가?

3) 이거 WW2 당시 웨이크섬이 생각나는 걸?
: WW2 당시 태평양의 웨이크섬에 배치되어있던 미해병 수비대는 빈약한 항공대가 소진되자 아무 힘도 못쓰고 일본해군에게 포로가 되고 말았다.  해병대의 장거리 미쓸 부대가 계획대로 A2/AD 구역 안에 있는 도련선에 미리 배치된다고 해도, 중국과의 전쟁이 벌어지면 거기에 병력 보충과 무기 보급은 어떻게 할 것인가?  보급선이 중국의 A2/AD를 뚫고 들어갈 수가 없지 않나?  미리 배치해놓았던 미쓸이 다 떨어지고나면 웨이크섬 주둔 해병대처럼 그냥 중국군의 먹이가 되는 꼴 아닌가?

 



4) 미래 전쟁이 중국 해안에서 벌어지는 것이 아니면 어쩌지?
: 가령 대만이 아니라 한국에서 전쟁이 나면 미해병대는 아무짝에도 쓸모없는 군대가 되는 것 아닌가?  중국과 전쟁이 나더라도 인도-중국 국경에서 전쟁이 벌어지면 어떻게 되는 거지?  중국이 아니라 아예 러시아나 베네주엘라와 전쟁을 벌이게 되면 어쩌지? 

5) 이거 육해공군하고는 이야기가 된거야?
: 미육군도 장거리 로켓포대에 투자하려고 하던데, 그거하고 뭐가 다르지?  섬에 미리 들어가서 대함미쓸 쏘고 드론 날리고 하는 거는 육군이 해도 되는 거 아니야?  그리고 미해병대가 수평선 너머에 있는 중국 군함에 미쓸을 쏘려면 공중에 초계기 같은 거 띄워야 가능한 거 아닌가?  결국 어차피 미해군이나 미공군의 도움이 있어야 미쓸을 쏠 수 있는 건데, 해군이나 공군과 협의도 안 하고 일방적으로 밀어붙이는게 무슨 의미가 있지?

 



 

반응형

댓글10

  • 스카이리 2022.08.11 07:48

    재미있게 봤습니다.
    1.미군도 중국의 A2/AD전략을 위협적으로 보는군요. 확실히 세계의 공장이라는 이점을 살려 대량의 미사일을 제작하여 날려대고, 중국은 가용자산을 집중할수 있는 반면, 미국은 거리문제와 패권유지를 위해 병력을 분산시킬 수밖에 없기에, 가용자산의 집중도가 떨어진다는 점을 생각했을때 미국도 승리를 장담 못하죠. 그렇다고 중국이 승리를 장담할수 있는것도 아니지만요.
    2.동맹국의 반발 문제는 해결될것 같습니다. 중국이 워낙 어그로를 끌어서 말이죠. 그리고 중국보단 미국이 그나마 낫기도 하구요.
    2-1.윤석열의 펠로시 패싱때문에 미국이 분노하는 상황에서 한국이 미국의 요구를 거절했다간 미국의 철퇴를 맞게될테니 한국도 수용할수 밖에 없고.
    2-2.한국도 국가생존을 위해 미국의 전략자산 상당수를 추가적으로 배치할듯 싶내요.
    3.대만에 대한 무기대여법이 미국 의회에 올라온걸 보면 대만군을 무장시켜서 중국이 대만을 침공시 강화된 대만군으로 중국군의 전력 상당수를 소모시키고 수렁으로 떨어뜨려 미국의 승리확률을 높이려는 것이군요.
    미 의회에서 대만에 대한 무기대여법이 논의중입니다.
    참조:https://www.foxnews.com/politics/republicans-ready-bill-lease-taiwan-weapons-stand-off-china
    3-1.대만군을 무기대여법으로 강화하면서 대만에 미군 물자들을 치장해놓으면 미 해병대의 개혁에 대한 저항문제중 미 해병대에 대한 보급문제를 완화할수 있다고 봅니다.
    4.미 해병대의 개혁에 대해서는 해군,공군,육군,해병대간의 합의가 완전히 되어 있지 않다보니 교통정리가 필요할것 같더군요.
    5.전장이 다른 곳으로 바뀌는 문제는 해결이 될것 같습니다. 러시아가 크림반도까지 역으로 공격을 당하는 상황에선 러시아랑 싸울일은 없을것 같고, 인도는 체급하나만으로도 중국에게 부담이 되며, 주요 전장은 남중국해와 대만해협이 될테니까요. 한반도는 북한이라는 완충지대가 전쟁수행에 협조할리 없습니다, 중국이 남한을 복속시키면 북한을 가장 먼저 토사구팽해서 중국에게 까불면 이렇게 된다는 본보기로 삼을 확률이 높죠.
    6.알아둬야 할점은 주한미군은 스트라이커 여단 전투단으로 구성되어 있습니다. 즉 신속대응군이니, 한국을 지키기 위한 군대가 아니라 대만에 빠르게 투입하기 위한 목적의 군대입니다. 냉정하게 말하면 한국과 대만중 둘중 하나를 포기해야 한다면 미국은 한국을 포기할 가능성이 높죠.
    -미군의 전략은 중국이 바다로 나가지 못하게 하는 것이고, 이를 위해 필요한게 일본과 대만이지 한국은 아니며, 한국은 일본과 대만을 지원하는데에 이용가치가 있기 때문.
    7.한국도 미국편에 서서 중국과 싸워야 할 가능성이 높으니 핵잠을 도입하거나 핵잠이 아니면 경항모를 도입해야하고, 대량의 미사일 전력을 확충하고, 미국의 보급문제 완화를 위해 미리 탄약생산을 크게 늘릴 필요가 있겠군요.
    8.미 의회 보고서에 의하면 중국은 2030년까지 항모 5척을 보유할 예정이라는데, 탄도탄을 대량으로 투하해서 미군의 접근을 막은뒤 대만을 점령할 계획인듯 싶습니다. 대만이 넘어가면 한국은 혼자서 중국과 싸워야 될테니 중국이 대만에게 침략받았을때 미국과 같이 싸워야.
    참조:https://www.andrewerickson.com/2020/12/china-navy-ship-numbers-through-2040-unique-u-s-navy-projections-published-only-by-crs-china-naval-modernization-implications-for-u-s-navy-capabilities/
    답글

    • ㅇㅇ 2022.08.14 16:39

      대만군이 무장해제된 적이 있나요? 웬 재무장

    • 스카이리 2022.08.14 19:01

      징병제를 기초군사훈련 4개월로 바꿨다가 다시 1년복무로 바꾸겠답니다.
      그리고 중국의 방해로 대만이 그동안 최신 무기의 도입에 지장이 생겼거든요. 그런데 이러한 문제가 무기대여법으로 인해 해결이 되었죠.
      그래서 재무장이란 표현을 썼습니다.
      수정하겠습니다.

    • ㅇㅇ 2022.08.28 21:15

      다른건 그렇다 치고 6번은 사실무근인데요; 스트라이커 여단이 주한미군에 있는 건 사실이지만, 상륙전과는 거리가 먼 육중한 기갑사단도 존재하죠.
      게다가 스트라이커 여단은 아무튼 대만에 보내려고 주둔시켜둔거 아닌가? 할 수도 있지만, 정말 그런 의도라면 주한미군 편제에 스트라이커 여단을 대만으로 신속하게 수송할 수송 전력이 포함되어 있어야겠죠. 아니면 최소한 주일미군에 주한미군 지상병력도 실어나를만큼 수송전력에 여유가 있어야할텐데 그것도 아니구요. 결정적으로 오직 대만에 파견하기 위한 목적이라면 그 전력을 왜 한국에 둡니까? 중국의 미사일 전력에서 비교적 안전하고, 대만과 가까운 오키나와 등에 두는게 이득이겠죠.

    • 스카이리 2022.08.29 06:59

      한국에 주둔한 기갑여단을 전부 유럽으로 보냈고, 이전부터 미국은 한국에 기갑여단보다 스트라이커 여단을 주둔시키려고 했습니다.
      스트라이커 여단은 차륜형 장갑차여서 한국의 산악지대랑은 전혀 맞지 않기도 하구요.

  • 포스팅 잘 보고 공감누르고 갑니다
    답글

  • ㄹㅇㄴㅁ 2022.08.11 19:34

    1) 그런 능력을 가지면 좋겠지만, 왜 하필 해병대인가?
    2) 규모나 능력이나 해군이 맡아 하는게 효율적이지 않나?
    3) 기존 전력 탈탈 갈아넣으면 이제 신속대응군은 누가 하나?

    => 머지않아 윗선에서 교통정리 들어갈 것 같은 느낌...
    답글

  • 웃긴거 2022.08.12 15:21

    미 해군도 아...못해먹겠다 하고 항공모함 중국 연안에 가져다 놓는거 포기하는데 충무공 정신으로 무장한 K해군은 그걸 하겠다는거 ㅋㅋㅋ
    답글

  • 샤르빌 2022.08.13 18:32 신고

    예전에 미해병대가 독자적인 군 체제에서 전력의 상당부분을 해군과 육군으로 이관하고 사실상 해상 레인저화 된다는 얘기를 듣고 놀랐었네요 사실 미해병대가 해병대치고는 비정상적으로 규모가 컸지만 군의 체질을 바꿀정도로 그만큼 중국의 위협이 현실적으로 다가왔구나 싶어 깝깝하기도 하고 그랬네요.. 어찌되었든 미래에 대한 대비를 하려면 바뀌어야한다고 보고있고 미해병대의 방침 자체는 옳다는 생각입니다. 저번 대IS 전쟁때부터 드론이랑 소형 미사일이 엄청 쓰였었고 우크라이나 전쟁에서는 나름 재래식 전력으로는 강자라던 러시아군이 우크라이나군의 드론과 재블린 미사일에 다 말아먹히는걸 보니 가까운 근미래전은 드론이 다 해먹는다는건 현실이 될꺼 같습니다.. 너드화(?) 될 미해병대 뿐만 아니라 미군 전체가 드론에 역량을 집중하고 있다는 것도 국군이 잘 지켜봐야지 싶네요
    답글

    • 스카이리 2022.08.19 13:08

      반대로 상대방 국가의 드론역량을 약화시키기 위해 DJI같은 중국의 드론기업들을 제재할 가능성도 높다고 봅니다.